城主說|本次最新訪談是華倫·巴菲特（Warren Buffett）卸任波克夏（Berkshire Hathaway）首席執行長後的首次深度專訪。巴菲特在奧馬哈接受了採訪，內容涵蓋了與庫里夫婦合作的新慈善拍賣公告、他對繼任者格雷格·阿貝爾（Greg Abel）的高度評價、波克夏龐大的現金儲備及對蘋果公司的投資邏輯。此外，訪談還深入探討了宏觀經濟風險（如通膨、銀行穩定性）、地緣政治（核威脅、伊朗問題）以及近期圍繞比爾·蓋茲與愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）檔案的爭議對未來慈善捐贈的影響。本次訪談不僅揭秘了波克夏高達3500億美元現金儲備背後的邏輯，還首次深入觸及了近期圍繞比爾·蓋茲與愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）檔案的爭議對全球慈善事業的衝擊。巴菲特不僅是一個投資家，更像是一位站在時代高處的觀察者，他將美國經濟形容為一座“附帶賭場的宏偉神廟”，並對核威脅、銀行脆弱性以及慈善治理的未來提出了嚴峻警告。“格雷格·阿貝爾（Greg Abel）如今接手了一切，他在一天內處理的業務範圍比我巔峰時期一周還要多。我本可以更早放手。”“美國經濟是一個宏偉的殿堂，但它附帶了一個利用人類天性中賭博慾望的‘賭場’。”“蘋果是一家卓越的消費品公司，它比我們全資擁有的任何業務都要好。”“核武器是人類面臨的最大現實威脅，地球的‘預期壽命’已不再是45億年。”“我正對比爾·蓋茲基金會的捐贈持觀察態度，我發現了一些多年來一無所知的事情。”“愛潑斯坦可能是史上最厲害的騙子，他精準地發現並利用了權勢階層的弱點。”權力的平穩移交：格雷格·阿貝爾的時代在卸任CEO後，外界最關心的是波克夏這台精密機器的運行狀態。巴菲特毫不吝嗇地讚美了他的繼任者格雷格·阿貝爾。他坦言，現在的權力交接非常徹底，阿貝爾在統籌波克夏旗下200多家企業時的效率令人驚嘆。“Greg 非常出色，他一天覆蓋的範圍比我一周還要多，即使是在我巔峰時期也是如此，”巴菲特在訪談中表示，他現在的角色更像是一個提供限額建議的顧問，而不再干預具體的營運細節。“從很多方面來看，這是一個我本可以早點採取的行動，格雷格會比我做得更好。”$3500億現金與蘋果邏輯：等待“神廟”的回歸儘管市場目前處於波動之中，但巴菲特並未表現出急於入場的迫切。他透露，波克夏目前持有的現金及國庫券總額已超過3500億美元。“這並不意味著我們認為有什麼事情即將發生，只是我們始終希望手裡有現金，”他解釋道。對於他而言，目前的市場估值並不具備巨大的吸引力。在談及波克夏最大的單一持倉——蘋果公司時，巴菲特的視角依然獨特。他並不將蘋果視為一家科技公司，而是一家無可替代的消費品巨頭。“消費者太愛它們了。Tim Cook 做得非常出色，他將 Steve Jobs 交給他的一手牌打到了極致，”巴菲特說。即便他在之前賣掉了一部分股票，但他承認“我賣得太早了”。他堅信蘋果的品牌溢價和消費者粘性是其長期價值的核心，而這種穩定性是鐵道或能源業務難以比擬的。市場中的“賭場”天性：警惕投機陷阱作為“奧馬哈先知”，巴菲特對當前資本市場過度博彩化的趨勢感到擔憂。他將美國經濟體系比作一座宏偉的神廟，但遺憾的是，這座神廟旁邊總是開著一家利用人性弱點的賭場。“怎麼會有智商完全正常的人爭先恐後地去做這些數學上極其愚蠢的事情？”巴菲特在談到合法博彩和高頻日內交易時感嘆道。他認為，雖然美國資本主義體系是有效的，但隨著博彩在股市和體育界的合法化，越來越多的人正在揮霍掉他們的長期複利。“我不喜歡那種把人當傻子耍的事情，尤其是當政府還為此背書時，我更反感。”生存還是毀滅：核威脅下的地緣憂慮在投資之外，巴菲特表現出了對全球地緣政治極深的隱憂，特別是核武器的擴散。他回憶起1939年愛因斯坦寫給羅斯福的那封信，感嘆人類至今仍未學會如何與這種足以摧毀文明的力量共存。“我上小學時，他們說太陽將在45億年後燃盡；而現在，核威脅讓地球的預期壽命變得極短，”巴菲特嚴肅地指出，伊朗、朝鮮等國的核野心讓世界處於極度不穩定的邊緣。他轉述了一位前總統的擔憂：如果導彈已經在空中，總統只有10分鐘的時間決定是否發動“相互保證毀滅”的反擊。巴菲特認為，“核武器是人類面臨的最大現實威脅，而這個威脅是不可逆的。”慈善的裂痕：愛潑斯坦陰影與蓋茲基金會訪談中最具爆炸性的部分，莫過於巴菲特對比爾·蓋茲與愛潑斯坦糾葛的評價。自2006年以來，巴菲特已向蓋茲基金會捐贈了約430億美元，但最近他選擇了保持距離。“令我震驚的是，竟然有人能作為一個騙子如此成功，”巴菲特指的是愛潑斯坦。他直言不諱地表示，愛潑斯坦精準地利用了權勢人物在性、權力和金錢上的弱點。對於比爾·蓋茲，巴菲特表示兩人近期並無交流，且他正在“觀察”事態的發展。“我瞭解到我根本不知道發生了什麼……我正在瞭解一些多年來我對此一無所知的事情。”、一位老者的樂觀主義儘管存在對核威脅和人性弱點的隱憂，巴菲特在訪談結束時依然回歸了他的樂觀主義基調。他宣佈將與斯蒂芬·庫里夫婦合作重啟慈善拍賣，並將個人出資進行等額捐贈。在他看來，資本主義雖有瑕疵，但依然是人類創造繁榮的最佳工具。天空之城全文整理貝基·奎克： 我們今天有一位非常特別的嘉賓。Warren Buffett，Berkshire Hathaway 的董事長、前任 CEO。這是他卸任 CEO 職位後我們首次與他坐下來訪談，Warren，歡迎你。很高興今天早上見到你。華倫·巴菲特： 能參加這個節目非常有趣。貝基·奎克： 你參加這次節目有一個很有意思的原因。22年來，你一直舉辦年度午餐會，通過拍賣午餐為舊金山的 Glide Foundation 籌款。你在2022年退休，不再做這件事，當時你已經籌集了超過5000萬美元。我想你最後一次拍賣為 Glide Foundation 籌集了1900萬美元。然後你選擇了收手，並表示那將是最後一次。今天你帶著一個新公告回歸，宣佈將舉行一場新的拍賣會。而且這次拍賣會有些新意。這一次，Warren Buffett、Stephen Curry 和 Ayesha Curry 將共同舉行一場新的午餐會，收益不僅用於 Glide Foundation，也將捐贈給 Curry 夫婦的基金會，即 Eat. Learn. Play. Foundation。這次拍賣會將於5月7日舉行。拍賣將於晚上7點30分開始。太平洋時間。它將於 5 月 14 日下午 7 點 30 分結束。準時結束。所有的收益都將用於資助這兩個基金會。Glide 和 Eat. Learn. Play. Foundation。這件事是怎麼促成的？你為什麼選擇復出做這件事？華倫·巴菲特： 讓我告訴你，最初我參與其中是因為我的第一任妻子 Susie 當時住在舊金山，她對我說，這個人是來真的。這個人指的是 Cecil，他當時負責經營該基金會。Cecil Williams，他在 1963 年來到了那座教堂。那本是一座處於舊金山社區變遷中即將衰落的教堂。當他到來時，那僅存的一百多名教友對他並不歡迎。但他將其轉化為了一種能夠給予希望的事物，它帶來了希望。為那些被世界所拋棄的人們注入了生機。周日我去 Stowe 時，原本預期的遠不止於此。我觀察著 Cecil，我能看出他在做什麼。他是認真的。所以 Susie 在某個時刻提議，為什麼不為他們做點籌款的事呢。我想正是她選定了午宴這個主意。於是我們舉辦了午宴，前三場午宴每場籌集了 25,000 美元，因為它們是本地化的。隨後我們萌生了在 eBay 上進行的想法。接著我們開始收到來自世界各地的競標。而且它總體上一直在上升，儘管並不是每一年都如此。一年。但這確實讓我們名聲大噪。最終籌集的金額是1900萬。之所以能籌到這筆錢，我想是因為那是我參與的最後一次活動。NFL買下了它，他們之前還買過一次午宴。但我並沒有給他們打過電話，也沒做過什麼額外舉動。事情就這樣自然發生了。這激勵了人們。正如你所知，Smith and Wollensky 有時也會在紐約進行報導。貝基·奎克： 那裡通常就是你和這些獲勝者共進午餐的地方。華倫·巴菲特： 他們其中一些人希望保持匿名。還有幾個人在某個階段來到過 Omaha。因為他們有些特別的事情想談。但我認為每個人都覺得很高興能參與其中。我也很高興能這樣做。卸任 CEO 後的生活與權力交接貝基·奎克： 那麼你為什麼停止了呢？華倫·巴菲特： 我精疲力竭了。那時我大概 93 歲左右。就是這樣，和我放棄教學的原因一樣。我一直在教學，從21歲到88或89歲，我每年都在教書。總有一個階段，你的身體會向你發出不同的訊號，那時你就應該把它交給其他人去做。就像我曾做過一件美德之事一樣。在不同時期針對不同事物，但我們本以為已經安排好了延續性，結果因為某種原因，最終不了了之。所以最後兩年，我想第一年，有位董事會成員湊了些錢，但基本上，他們確實，第一年有位董事會成員參與，但基本上，拍賣活動消失了。貝基·奎克： 所以他們沒有資金進帳了？華倫·巴菲特： 沒有。Cecil Williams 和我年紀差不多，所有這一切……後來我甚至在電話裡都聽不懂他在說什麼，但他唯一想要的，就是讓這件事繼續下去。我不太清楚這個想法具體是怎麼來的，但我說，我說我願意再做一次。或者只是為了讓它重新開始，並讓 Steph Curry，我是說，加入我們。在灣區，這簡直是順理成章的事。貝基·奎克： 沒錯，Stephen和Ayesha Curry設立的Eat. Learn. Play. Foundation也在灣區。所以他們都專注於這些當地事務。對於不瞭解的人來說，Glide Foundation也曾在Will Smith主演的電影The Pursuit of Happyness中出現過。所以人們可能對它有一點瞭解。為什麼是Steph Curry？這是怎麼促成的？華倫·巴菲特： 誰又能比他更有發言權呢？畢竟，他和奧克蘭的孩子們一起工作過。這些孩子大約在5到15歲之間，他會和他們一起打籃球。而且，他真的是個了不起的人。我還沒親身見過他。貝基·奎克： 但你確實和 Stephen 談過了。我們在電話裡聊了很久。華倫·巴菲特： 而且，那是他的心血結晶，他可以將其發揚光大。順便提一下，無論今年投入了多少，我都會做出等額的貢獻。我不認為 Steph 不知道這一點，但我會向 Glide 和基金會做出等額的貢獻，讓它再攀高峰。Steph 是數以百萬計人們心中的英雄，所以我覺得，我真的認為這會奏效。我認為它會繼續成為 Cecil 所期望的樣子，如果它就此消亡，我會感到痛心疾首。而且，Cecil 為此傾注了如此多的心血，他對此深信不疑。他認為每個人都是有價值的，儘管世人已經放棄了這些人。他可能最初只是給他們提供一點食物，但在他做完這些之前，他已經在做所有這些事情了，就是 Glide 所做的一切。他從未放棄過任何人。我知道你說過 Astrid 也真的很喜歡他，噢，她是我的第二任妻子，你很難不喜歡他。當你看著他站在那些被世人所拋棄的人中間，對他們說：我會給你食物，我會為你提供床位，我們還會為你提供職業機會。我們不會放棄你，而且他確實從未放棄過任何人。貝基·奎克： Warren，這是自您卸任 Berkshire Hathaway 首席執行長以來，我們首次與您面對面交談。這是一段非常漫長且極其成功的職業生涯。現在的您，生活有何不同？華倫·巴菲特： 其實並沒有太大不同，我依然每天都去工作。去辦公室。我每天都去辦公室。我幾乎什麼都沒完成。在工作效率方面，我現在做事情需要花費更長的時間。而且 Greg 非常出色。我當時感到有些慚愧。他有多出色，因為他負責統籌，我們在 Berkshire 裡有大約 200 家企業，就是這樣發展起來的。而且我不能說出經理們或他們妻子的名字。我已經很久沒見過他們了。每年寫一次信，然後做我自己的事，這樣會更簡單。Greg。他一天覆蓋的範圍比我一周還要多，即使是在我巔峰時期也是如此，更不用說我現在的狀況了。所以，從很多方面來看，這是一個我本可以早點採取的行動，而且 Greg 會比我做得更好。但是，我仍然可以貢獻一點點力量。投資策略與波克夏的現金貝基·奎克： 那麼，你現在還參與投資決策嗎？完全不參與投資了嗎？華倫·巴菲特： 沒錯。而且，我不會做任何 Greg 認為不對的事情。他會去處理，他開始接到一些電話了。他會因為這些事打電話給像我一樣，他也不喜歡那個人，但如果是關於交易的電話，那倒是會接。他會留著我的。沒錯，是投資銀行家打給他的。好的。他們會推銷那些東西，他們什麼都想賣，但我通常在 10 到 15 秒內就打斷他們了。他花在這些事上的時間比我多，但我不知道他那來這麼多時間，因為他還要去打冰球。他並不像我當年管理公司時那麼狂熱，但他似乎沒費什麼力氣，卻能面面俱到。貝基·奎克： 那麼，就你的投資業務而言，這可是一筆巨款。目前 Berkshire 手頭的現金有多少？華倫·巴菲特： 我不知道具體數字，但與之前相比相差不大。所以，現金和國庫券的總額可能超過 3500 億美元。沒錯。我們這周買入了 170 億美元。貝基·奎克： 170 億美元。國庫券嗎？華倫·巴菲特： 國庫券。貝基·奎克： Berkshire 是國庫券的最大持有者嗎？華倫·巴菲特： 我想我們很可能是最大的競標者。具有諷刺意味的是，我之所以參與 Salomon，是因為他們競標了太多的票據。而且我不認為如果我們競標過多，他們現在會因此對我們感到不滿。但按規定，在拍賣中你不應該超過 35% 左右的份額。當然，你必須通過一級交易商來操作。但我甚至不太瞭解其中的運作機制。不過我們辦公室裡有一個人負責處理我們購買的所有股票和債券的運作流程。Mark Millard。就是他。在任何他們聲稱擁有 25 或 30 名員工的地方。他熱愛他的工作。我也很喜歡他的工作方式。他就在走廊那頭，大概20英呎遠的地方。大約每隔一個小時或一個半小時，他就會帶我過來。以及我們已經完成的工作。貝基·奎克： 還有 Berkshire 當天在市場方面的表現如何？華倫·巴菲特： 我會在開盤前給他們打電話。因為我知道盤前市場的情況。而且通常只會調整限價。我不會涉及大量不同的股票或類似的操作。偶爾我會引入一些新的東西。並且我會每天調整限價。貝基·奎克： 但你沒那麼做，你在做那些事之前並沒有和 Greg 商量。你會定期和 Greg 核對……華倫·巴菲特： Greg 每天都會收到那張表。他確實收到了。他收到得沒我那麼快。這件事可能在一天結束時或類似的時候就定下來了。如果 Greg 在任何事情上與我有分歧，我們就不會那樣做了。貝基·奎克： 但你還在進行新的採購嗎？華倫·巴菲特： 抱歉？你還在進行新的採購嗎？只完成了一筆小額採購，但我們並沒有發現那些……我們之前並沒有發現它們。市場回呼與企業價值貝基·奎克： 我們來談談這個。市場已經大幅下跌了。並非大幅。Dow 和 NASDAQ 都處於回呼區間。這是約四年來股市最糟糕的季度表現。在你看來，資產價格變便宜了嗎？華倫·巴菲特： 沒有。自從我接管 Berkshire 以來，它已經有三次跌幅超過 50%。如果你看看市場，最糟糕的時期可能是 2007-8 年，儘管還有那個單日跌幅達 21% 的星期一。這點跌幅算不了什麼。它……貝基·奎克： 這沒什麼可讓你興奮並認為有巨大估值的。華倫·巴菲特： 如果它們便宜了百分之五或百分之六，那並不能……我們參與其中並不是為了賺取百分之五或百分之六的收益。我的意思是……但我們的薪水也不高。歸根結底，我們擁有的是企業。有時是全資擁有，有時是部分持有。這就是我喜歡持有的東西。我們三分之二或更多的資金都在我們的企業裡。我們在1月3日收購了Occidental Chemical。那是97億。而且就我而言，持有這只股票有利有弊，但其基本原則是一樣的。這是一家企業，而且是我們預期會長期持有的企業。貝基·奎克： 聽起來你似乎並沒有一定要找到那種你想要完全掌控的企業，而不僅僅是購買它們的部分股份。如果你手頭有超過3500億美元的現金。華倫·巴菲特： 我們總是接到各種電話，其中有些電話很荒唐。但就像我說的，我只需要五秒鐘就能說不，它需要……Greg比我更有禮貌一些，但是……它……我接聽這些電話只是為了看看大家在做什麼，但他們提供的價格並不誘人，而且他們想要的只是置換交易。貝基·奎克： 沒錯。您是在等待市場下一次大幅下跌，以便配置那筆現金嗎？如果是這樣的話，您認為這種情況會發生嗎？華倫·巴菲特： 如果市場出現大幅下跌，我們就會進行配置。我們之所以進行配置，是因為股票或企業對我們而言具有吸引力，而且我們並不打算在下周或下個月就賣出，所以我們要確保選擇是正確的。我們持有 American Express 的股票已經 30 年了，持有 Coca-Cola 也接近 40 年了，大概是 35 年。另一方面，有些事情我可能會很快改變主意，但我們的目標是持有這些企業。當我們購買 Occidental Petroleum 時，我們預計 50 年後還會持有它，雖然世界可能會以某種方式發生變化。但這就是我們的做法，我們不會那樣做。購買時並沒有考慮轉售。對蘋果公司的深度評價貝基·奎克： 你賣掉了很多表現非常出色的股票，Apple。華倫·巴菲特： 是啊，我賣得太早了。但我買入得更早。我想我們在那筆交易中獲得了超過1000億美元的稅前利潤。貝基·奎克： 但你感到後悔嗎？你是說你賣得太早了嗎？華倫·巴菲特： 不，不，不。我沒有任何能力去預測股票在下周或下個月的表現。如果股票價格便宜，我會買入；如果價格便宜且我確實瞭解這家公司，我會大量買入。而且 Apple 仍然是我們最大的單一投資。貝基·奎克： 你喜歡保持現狀嗎？華倫·巴菲特： 是啊，如果我不喜歡它，我還可以把它賣掉。是啊，不，我可以……而且我認為這是一個評論。我認為這是一個評論。它比我們完全擁有的任何業務都要好。現在，我們擁有一家鐵路公司，它的價值比我們在 Apple 的持倉還要高，舉例來說。它們都被以同樣的方式看待。它們都是生意。我預計……從某種意義上說，我認為鐵路公司在 50 或 100 年後依然存在會更具可預測性，但它的資本回報率遠不及前者。Apple 所做的那樣。Apple 是一家企業，你可能就有一個，你的孩子們也有。它是……貝基·奎克： 不止一個。我們大概有 20 個。華倫·巴菲特： 是的。還有這些裝置。事實上，Bell telephone company 在某個階段也是這樣，但他們受到監管。貝基·奎克： 那麼，你是否擔心這些大型科技公司，尤其是 Apple，會面臨監管？華倫·巴菲特： 我認為消費者太愛它們了。我不認為華盛頓會採取任何真正摧毀每一位選民所喜愛之物的行動。而且他們正在使用他們自己。從這個角度看，這是一款卓越的產品。試想一下某種像 apple 一樣有用的東西。這是 Tim。Tim Cook 已經做到了。比 Steve Jobs 給他的那手牌打得更好。他不可能做到 Steve Jobs 所做的事情。但 Steve Jobs 交給他的那手牌，Steve 自己未必能打得同樣出色。是 Steve 選中了他。當你深入探究這一點時。而且 Tim 是一位出色的管理者。他也是個好人。而且不知何故，他能與世界上所有人和睦相處。這這是一種我所不具備的技巧，舉例來說。當然，我的合夥人 Charlie Munger 也不會具備這種技巧。確實沒有。但我非常高興它能成為我們最大的持倉。我不高興它變得如此龐大，幾乎佔據了我們其他所有持倉的總和。好的。這說得通。儘管在某個價格點上，我是高興的。但它沒能做到。Apple 的股價達到某個特定價格並非不可能。我們會買入很多，但不是在當前的市場環境下。它遲早會進入這個市場。AI 趨勢與市場中的“賭場”貝基·奎克： 你認為股票需要下跌到什麼程度才真正具有吸引力？這取決於具體的股票。華倫·巴菲特： 有些股票，就目前而言，它們在很大程度上是同步波動的。但我並不認為我會有這種想法。我知道市場會發生什麼，但我確實對一家企業的價值有合理的判斷。我不知道股票市場會發生什麼，我認為其他人也不可能知道。貝基·奎克： 你不一定關注科技公司，人們將 Apple 視為一家科技公司，但你一直將其視為一家消費品公司。那麼，你如何看待所有這些科技股以及當前的 AI 趨勢？你會嘗試追蹤這些動態嗎？你參與過這些行業中的任何一個嗎？華倫·巴菲特： 我沒有參與，因為……首先，我不擅長這些；況且，我已經入局太晚了，不想再學習新東西了。雖然我至今還不太會用手機，但我承認這樣一個事實：你終究會擁有一部，你的孩子們也會想要一部，而且它確實非常有用。我是說，它極其有用。你得到了一種有用的東西。這種東西不僅有用，而且在全球範圍內提供，在某種程度上，你或許會擔心如何將照片從一個系統遷移到另一個系統。我所要做的就是去 Nebraska Furniture Mart 與顧客交談，就像我60年前做的那樣，當時 American Express 在面對 Salad Oil Scandal 時，看起來似乎已經完了。我去了 Omaha National Bank，我問他們，你們有溢價嗎？對於 American Express 的票據，他們出售的旅行支票價格比 Citigroup、Bank of America、Barclays 這些機構都要高，大家都用而且在別人都擔心他們快要倒閉的時候，他們依然能獲得溢價。貝基·奎克： 當他們真正推出信用卡時也是一樣，他們當時面對的是先入場的 Diner's Club 和 Carte Blanche，他們雖然入場較晚，但並沒有選擇打價格戰，而是以高於競爭對手的價格入市。華倫·巴菲特： 這在很大程度上反映了消費者對 American Express 的看法。沒錯。通膨、聯準會與銀行穩定性貝基·奎克： Warren，讓我問問你關於經濟的問題，因為 Fed 目前處於進退兩難的境地，正在權衡它更擔心那一項使命。它是更擔心通膨可能進一步上升嗎？還是擔心就業市場以及潛在的經濟產出下降？如果你現在身處 Fed，這兩個問題中那一個最讓你擔心？華倫·巴菲特： 如果我身處 Fed，我始終最擔心的是，畢竟你是全球的儲備貨幣發行方。雖然那裡匯聚了非常聰明、非常老練的人才，美元看起來似乎穩如泰山，什麼都不會發生。我看不出美元會出什麼問題。但如果真的出問題，我可不想承擔那種責任。營運 Fed 的責任。但之前是……世界將依賴於它去完成這件事。上次在2007年和2008年時，國會裡的人基本上認為他們比財政部長更瞭解情況。所以當他們第一次否決 TARP 時，真的把事情搞砸了。我想現在人們更瞭解 Fed 可以印鈔了。貝基·奎克： Fed 可以印鈔，而且我們有一位總統，President Trump，他希望看到 Fed 降息。如果你現在身處那個位置，你會降息嗎？華倫·巴菲特： 我不知道我會怎麼做。我認為 Jay Powell 在疫情爆發時，他在3月採取了行動。2020年的任何時候，我認為如果他再等兩三周，那將是一場災難。一旦多米諾骨牌開始倒下，它們就會接連倒下。而且那條界線比任何人想像的都要短，倒下的速度也更快。我認為他做得完全正確。而且他的力度比Volker還要強硬。他是我在Fed的偶像之一。他們是否維持低利率時間太長了？貝基·奎克： 我認為是因為他們當時不擔心通膨，因為他們曾說通膨只是暫時的；我想就連Powell本人也說過，他或許希望自己能早點做出轉變。華倫·巴菲特： 我希望他們能設定零通膨目標。沒錯。但一旦你開始說你會容忍2%的通膨，隨著時間推移，這種複利效應會非常劇烈。而且你是在告訴人們，如果你的資金收益率低於2%，那你實際上是在倒退。事實上，如果你需要繳稅，你可能還要為這2%的收益繳稅。我不喜歡，我並不喜歡那個特定的目標。貝基·奎克： 所以，通膨或許是你更擔心的問題。Alan Greenspan 總是這麼說。華倫·巴菲特： 我會關注通貨膨脹。我會對它們進行比較。我真正關心的是銀行的穩定性。銀行體系在某種程度上非常穩固，但在另一方面又非常脆弱。J.P. Morgan 在過去幾年的年度報告中，報告稱每天的業務額達到 10 兆美元。現在，那是一項無擔保的政策。他們清楚自己在做什麼。相信我。沒有人比 Jamie Dimon 更聰明。但我不想，在 2008 年期間，我不希望有任何無擔保的東西在外面停留那怕一天。誰能想到呢？沒人表現得好，這就是世界。世界聯絡非常緊密，而且，而且。每個人都會恐慌。他們也許會說自己沒有恐慌，但你可以給最大的投資銀行打電話，他們其實並沒有那麼鎮定。他們說，即使情況變得足夠糟糕，他們甚至都不會接電話。如果他們接了電話，他們，他們會報價 10 買入，20 賣出，視情況而定。貝基·奎克： Joe 會談論你提到的那一天，當時 Dow 下跌了 21%。我想他在那個時候，他自己也說了。他當時躲在桌子底下，不敢接打進來的電話。華倫·巴菲特： 是的。因為當流動性消失時，它就真的消失了。21%。而那發生在某一天。而且這種壓力持續不斷。當時大多數在市場穩定性方面舉足輕重的做市商公司都已經破產了。據我記憶，他們四處求援。並請求說，別抽走貸款，他們理應維持市場流動性，但人們一直在拋售賣出。這可能會導致買賣價差擴大。現在你們有了熔斷機制，以及各種各樣的手段。但當人們感到恐慌時，他們就是恐慌。各位，如果在擁擠的劇院裡高喊著火了，周圍的人們依然會為了奔向門口而擠成一團，你們懂的。我可能會被擠倒，所以我只會站在後面大喊讓大家保持冷靜，但這純粹是因為我跑不快。另一方面，當人們進入劇院時，他們是分批次有序進入的。他們知道不必爭先恐後，但一旦人們陷入恐慌，他們就會真的恐慌起來。市場風險與投機天性貝基·奎克： 但我們現在應該擔心的是銀行系統，還是影子銀行系統，亦或是目前的私人信貸？華倫·巴菲特： 這些都是銀行系統的組成部分，因為它們相互之間都會產生影響。一個領域出現的問題可能會蔓延到另一個領域。而且，你們也看到了發生了什麼。我是說，在2008年的時候。貝基·奎克： 但為了避免潛在的風險，我不想讓人們覺得我是在對當前私人信貸的情況發表評論。你如何看待當前私人信貸的情況？其中是否存在足夠讓你感到擔憂的問題？即它是否可能引發銀行系統的傳染性風險？華倫·巴菲特： 我不認為會這樣。貝基·奎克： 好的。華倫·巴菲特： 我雖然不認為會發生，但正因如此，我希望對任何情況都做好準備。因此，我們始終會持有，始終會留有現金。並且我們會持有國庫券。我們不會持有貨幣市場基金。我們在2008年時就沒有持有這些。2008年我們將不會有商業票據。只有一種東西是法定貨幣。而且，如果你持有Treasury bills，並且我們已知，我們並未持有遠期Treasury bonds。但每周一Treasury都必須出售國庫券。只要他們必須出售，價值X十億美元的國庫券。他們不能擁有，他們可以印一些錢來完成這件事。而且他們會這麼做。貝基·奎克： 但為了明確一點，你並不認為你知道外面正在發生什麼。你擁有超過3500億美元的巨額現金儲備。美元。它只是靜靜地待在那裡，等待著任何時刻。華倫·巴菲特： 這並不意味著你一定要認為有什麼事情即將發生。貝基·奎克： 只是隨著時間的推移。我總是希望手裡有現金。華倫·巴菲特： 而且我從不想僅僅因為別人認為市場要上漲就去買入任何東西。人們認為自己知道市場走向的想法簡直太瘋狂了。我是說，他們竟然會向全世界大肆宣揚。宣揚一些他們真正掌握的資訊。這就好比說，如果他們在自家後院發現了黃金，他們會跑到電視上說，看，我後院的黃金就在這兒，他們，他們是在兜售某種東西。貝基·奎克： 你是說，他們希望其他人效仿嗎？華倫·巴菲特： 他們知道某種……在美國和其他地區，人們有多喜歡賭博是有目共睹的。基本上，你擁有一個被稱為美國經濟體系的宏偉殿堂。從未有人見過這樣的體系。這是所有殿堂中的殿堂，但附帶了一個賭場，人們可以在兩者之間往返。相信人們喜歡賭博。我是說，即便勝算不在他們那邊，他們也會去賭。在市場中，如果他們……如果他們這樣做，實際上並不算是在賭博。但如果他們只是買入股票並持有50年，只要選對了一組股票，他們就會有不錯的表現。我是說，美國資本主義體系是有效的。而且與莊家對賭是行不通的。這太簡單了。但有些人就是喜歡賭博。我是說，我是指我的蜜月。貝基·奎克： 你是在說嗎？華倫·巴菲特： 1952年我度蜜月的時候，我們途經洛杉磯，Susie和我當時就開著我Alice姨媽的車，一路開車經過了Las Vegas。我看著那些衣著光鮮的人，他們坐著非噴氣式飛機，飛行了許多個小時，花了大把錢，遠道而來就為了去拉老虎機的把手，或者做一些數學上極其愚蠢的事情。當時我就想，這是一片充滿機遇的土地。我告訴她，我們要發財了。我是說，怎麼會有智商完全正常的人爭先恐後地去做這些蠢事呢，可他們偏偏就是這樣？各行各業以此為基礎進行建構，如今它已合法化，而且開放程度越高，參與的人就越多。他們喜歡在股票市場中進行此類操作。實際上，在股票市場中，只要他們能沉得住氣，至少還能獲得有利的期望值。但如果他們是賭徒，當然就不會沉得住氣。貝基·奎克： 所以，你並不支援預測市場、合法的體育博彩，甚至不支援日內交易？你基本是這個意思嗎？華倫·巴菲特： 我認為一旦開放就無法阻止了。而且一旦各州發現了這一點，我想每賺取1美元大約能獲利60美分左右，具體情況各州可能實行不同的制度。我小時候只有一個州是合法的。雖然我們已經存在幾百年了，但一旦人們看到了運作方式，其他地方也就紛紛效仿了。當然，富人們對此樂見其成，因為他們不必為此買單。就各州通過那些對金錢並不敏感的人來籌集資金而言，這實際上減輕了我和其他富人的稅負。這不是直接的。確實不是直接的，但這就是最終的效果。所以，我不喜歡那種把人當傻子耍的事情。貝基·奎克： 是的。華倫·巴菲特： 我不喜歡這些，尤其是當政府還為此背書時，我更反感。我認為政府不該這樣做，我不認為把國民當傻子耍是政府的職能。貝基·奎克： 是的。我父親總是說，彩票是對愚蠢賭徒徵收的稅。華倫·巴菲特： 這是一種稅，沒錯，這就是對愚蠢徵收的稅。沒錯。但是，我並不是對……感到生氣。那些愚蠢的人。不，我真的沒有。這並不是你所能控制的。從某種程度上來說，作為人類，你天生就是這樣，某種程度上，這是人類與生俱來的。我不喜歡的是，當他們選出的政府決定利用那種行為來牟利時。而且我特別認為，這簡直太憤世嫉俗了。我認為政府不該如此憤世嫉俗。這……地緣政治與核威脅貝基·奎克： Warren，讓我轉換一下話題，問問你對現在中東正在發生的事情有什麼看法。發生了什麼？中東發生了什麼。我們可以從很多角度來探討這個問題，但我們為什麼不先從它對原油和能源的具體影響談起呢？Berkshire 擁有一家公用事業公司。這些價格上漲意味著什麼？華倫·巴菲特： 這意味著我們持有的兩個石油頭寸，即 Chevron 和 Occidental，價格上漲了很多，但這並不意味著我可以四處預測接下來會發生什麼。我不知道明天那裡會發生什麼。貝基·奎克： 長期以來，你一直參與核能倡議，我想你現在仍然參與其中，並為其提供資金。而且我知道你慈善事業的首要任務是核問題。我認為這就是那個問題所在。華倫·巴菲特： 我認為應該如此。我換種說法。我上小學的時候，他們告訴我太陽將在45億年後燃盡。我當時對此持相當哲學性的態度。我得接受這一點。而現在有9個國家擁有核武器，包括北韓的那個人。總會發生些什麼。我們曾經感到擔憂。在只有兩個國家擁有核武器時，我們就已經極其擔憂了。當時我們擁有像Kennedy和Khrushchev這樣非常理性的領導人。你面對的並不是那些不穩定的人或是諸如此類的人。而且，船隻掉頭了。但人們躲在桌子底下，手裡拿著兩個。我是說，想想你對 North Korea 的感受。擁有它，而 Iran 想要得到它。我是說，事實確實如此，而我對此沒有答案。我們在 1938 年，甚至 1939 年做了正確的事，去看看吧，網際網路上到處都是，那是史上最重要的一封信。而且，Leo Szilard 無法將這個資訊傳達給，他是一位著名的核物理學家。一個，也非常有趣。他無法將資訊傳達給 Roosevelt，但他知道如果 Einstein 在信上籤名，它就能送達。他最終讓 Einstein 在信上籤了名。那封信是在德國人開始進入波蘭的一個月前寫的。我不認為 Roosevelt 比我更瞭解鈾 235。但他知道如果 Einstein 簽了字。他就必須採取行動。有趣的是，當然，他這樣做是因為他擔心德國人會先得到它。但它實際上被用在了日本人身上。然而，我們還沒有學會如何與它共存。從那時起，我們已經走過了 80 年。我們經歷過許多千鈞一髮的時刻。我們曾有過訓練磁帶被放入系統中。那差點讓總統不得不採取行動。他們確實經歷過這些。地球不可能現在只有500年的預期壽命，而我小時候它還有45億年。而且我們不得不那樣做。我沒有在欺騙任何人。我父親曾在國會任職。他當時是會投票支援的。我是說，每個人都在VJ Day歡呼雀躍。它，它，它，它，但我們確實無法挽回。貝基·奎克： 我認為今天的問題在於。Nikki Haley就在你之前參加了Squawk Box節目，她說她認為總統現在就應該介入並找到伊朗的濃縮鈾。那是一個具有爭議的立場。華倫·巴菲特： 這確實有爭議，但如果我是美國總統，我會支援以某種方式解決。我不想來自美國。我不想要那個。抱歉。有一次我問過一位總統。我說，如果蘇聯已經發射了導彈，也就是說它們已經在空中了，而我們的政策是相互保證毀滅，你會命令 Strategic Air Command 發射我們的導彈嗎？當時明知這並不能……我是說，這只會導致數以百萬計的人喪生，並進一步加劇大氣污染，而誰也不知道之後會發生什麼。現在我們有……貝基·奎克： 答案是什麼？華倫·巴菲特： 答案是，答案是，總統說，他說，他說，他說，他說，我每天都在思考這個問題。因為會有位少校在午夜出現並說，我們有確鑿的證據，這不是，這絕對不是北極上空的鵝群。這也不是誤放入的訓練錄影帶。我們知道它們已經在空中了。總統先生，您只有10分鐘的時間做出決定。我要指示SAC怎麼做？我們要釋放我們的嗎？我曾經是SAC諮詢委員會的成員。信不信由你，那其實是出於政治目的，因為他們會自然而然地安排人員加入，畢竟他們總是需要更多的資金，而且他們只是想到了這一點。而且我並不怪他。貝基·奎克： 但是總統說了什麼？他的回答是什麼？華倫·巴菲特： 總統說，我在任期間每天都在思考這個問題。他是前任總統。貝基·奎克： 但他沒有就他實際上做了什麼給出答案。華倫·巴菲特： 不，他說，我認為答案是肯定的。我會告訴他去做這件事。那是 United States of America 的政策。貝基·奎克： 沒錯。那麼如果你是今天的總統，或者如果你在為今天的總統提供建議，關於追查 Iran 的濃縮鈾問題，你會怎麼說？華倫·巴菲特： 我會說，無論如何，在未來 100 年內，也許是 200 年，誰知道呢，但不管怎樣，總會發生一些事情導致它被使用。而且我們無法承擔現有的後果。如果你覺得蘇聯和我們處於 Khrushchev 時期很危險，他或許是個完全理性的人，還有 Kennedy，那麼等到我們不得不與那個 North Korea 的傢伙打交道時，就等著看吧，就是那個被批評髮型的傢伙之類的人。或者我會說最危險的事情實際上是掌握開關的那個人自己正在走向死亡。或者面臨巨大的尷尬。如果你非要那樣，那我就走，大家都走。貝基·奎克： 沒錯，如果你被逼入絕境的話。是的。所以這仍然上升到了最重要的問題之一，而且……確實如此。華倫·巴菲特： 是的。只是我不知道這個問題的答案，但我確實知道，如果 Iran 擁有核武器，情況會比他們沒有核武器時更加棘手。愛潑斯坦事件與比爾·蓋茲貝基·奎克： 好的。Warren，我要再次轉換話題了。你已經捐出了近六……自2006年你開始捐款以來，你已經捐出了 600 億美元，其中大部分都流向了 Bill Gates Foundation。對於 Epstein files 中所有與 Bill Gates 有關的郵件，你有什麼看法？華倫·巴菲特： 我不會說我對 Bill Gates 有什麼特別的想法，但我只想說，人類是多麼的人性化，這讓我感到驚訝。這……你遇到過一個被定罪的傢伙，一個聳人聽聞的騙子，他搞定的人所佔的比例，無論是因為他發現了對方的弱點，可能是性、權力，或者是其他任何東西，我實在看不出有誰能做到那種程度。而且，當然，所有這些大人物都認為會是這樣。當他死的時候，他們，他們之前基本上對此撒了謊，但是，這……貝基·奎克： 你是說，他們在關於他們與 Epstein 的往來上撒了謊？華倫·巴菲特： 他們以這樣或那樣的方式將其合理化了，但現在一切都將水落石出，當然，我只是，我太慶幸那個傢伙沒有，那，那，它沒有停留在 Omaha，或者說我沒有住在 New York。如果我住在 New York，在某些派對上，我肯定會參加那種該死的活動。而且總有更多人要求拍照，我通常都會答應，我習慣了和學生們這樣，我總是拍些惡搞照片，比如假裝去掏某個人的口袋，或者向某個女人求婚之類的鬼把戲，而且，而且，謝天謝地，我從未，我從未，我從未接近過那個傢伙，而且我在 2003 年的時候讀過 Vanity Fair 上的那篇文章。貝基·奎克： 那篇文章明確指出了他是一個怎樣神秘而怪異的人物。它甚至考慮到了某人對誹謗訴訟的擔憂程度。華倫·巴菲特： 它確實讓他聽起來像個騙子。貝基·奎克： 我最近聽取了你的建議，讀了那篇文章。華倫·巴菲特： 有趣的是，他當時在 Bear Stearns 開始工作。而他們瞭解他。他們知道他在各種事情上都對他們撒了謊。而且 Ace Greenberg 是我的好朋友。當時實際上可能是 Jimmy Cayne 在經營這家公司，我不確定。但 Ace Greenberg 一直在物色人選，他僱傭了我一個朋友的兒子，專門做他的“尋寶者”。他的工作是尋找交易員可能塞在辦公桌裡的任何陳舊或大型物件。他當時很擔心那些人。但不知怎麼的，我猜 Ace 的女兒和 Epstein 在約會還是什麼的。那個傢伙一定是史上最厲害的騙子。貝基·奎克： 但當騙子是一回事。販運未成年人則是另一回事。華倫·巴菲特： 絕對是這樣。性交易。並且被起訴。儘管他設法通過某種方式，在那時任職的 Attorney General 的幫助下襬脫了那件事。不管怎樣，他實際上並沒有在牢房裡待太久。但他確實有辦法欺騙所有人。誰知道他向那些人提供了什麼條件，你懂的。為了做到這一點，他能欺騙任何人。基金會的未來與慈善監管貝基·奎克： 你對此感到擔憂嗎？他發現了他們的弱點。你對此感到擔憂嗎？首先，你從 Epstein files 中瞭解到了什麼嗎？華倫·巴菲特： 我自己沒法閱讀，因為我的視力太差了，但我有一位朋友一直在熱切地為我閱讀這些檔案。令我震驚的是，竟然有人能作為一個騙子如此成功。不過，P.T. Barnum 多年前也說過同樣的話。當時說的是每分鐘都會誕生一個（傻瓜）。而且，男性會喜歡性。並且有些人，有些人會喜歡，不去繳納稅款。無論那是什麼，他都找出了他們的弱點所在。然後他就是如此。以及利用這種弱點進行掠奪的能力。但這並不能成為另一端的人開脫的理由。貝基·奎克： 沒錯。會有什麼樣的後果，針對什麼而言？華倫·巴菲特： 在我看來，後果極有可能是這樣的。就像1969年Johnson政府離任時所發生的那樣。Ford Foundation 聘用了許多從政府部門離職的人員。這需要某種契機，讓 Congress 感到權衡利弊後，追究基金會的責任比不追究要好。而且基金會擁有充足的資金，基金會在 Washington 擁有巨大的影響力。這確實令人感到有些惱火。我們可以稍後再談這個問題。也許吧，但在 69 年，我想 Wilbur Mills 當時是 Ways and Means 委員會的主席，我不記得具體是怎麼發生的了。但那是最後一次，那是一次關於基金會行為準則的重大修訂。貝基·奎克： 好的。華倫·巴菲特： 我認為情況是一樣的，但也產生了同樣的影響。貝基·奎克： 關於你向 Gates 捐贈的資金，是否有任何你閱讀過或從 Epstein files 中聽到的內容讓你感到擔憂？基金會？是你過去捐贈的錢還是你賺來的錢。華倫·巴菲特： 有很多我不知道的事情。貝基·奎克： 比如什麼？什麼是十分明確的。華倫·巴菲特： 我確實有很多事情不知道。基金會有三位受託人，我就是其中之一。我們一年只開一次會。我沒有提出過深入探究的問題。如果我當時覺得有必要提出深入探究的問題，我首先會想要投入一些資金。但是，但是，順便提一下，順便提一下，那個傢伙，也就是基金會的 CEO，並不一定全程參與這些事情，但他並不是真正的 CEO。歸根結底，基金會是由 Bill 掌管的。但我瞭解到，我猜是在離婚訴訟發生的時候，因為我在一個月後，也就是不到一個月後就辭職了，我想是這樣。貝基·奎克： 那你當時瞭解到了什麼？華倫·巴菲特： 我瞭解到我根本不知道發生了什麼。而且，這並不一定意味著發生了什麼可怕的事情，但我確實不知道發生了什麼。我們不知道，而且我自己也沒有去過問。關於擔任基金會董事會成員這件事，或者說在 2006 年我就對此做出了決定。而且，我當時覺得，去幹涉別人的婚姻問題或其他類似的事情，在基金會會議上並不合適。但他們確實經過討論並談論了所有那些毫無意義的小事。然後他們還僱傭了一些非常糟糕的人，我從來沒見過那些人。貝基·奎克： 你指的是 Boris Nikolic 嗎？我甚至不知道……他在……中被重點提及。華倫·巴菲特： 我從來沒聽說過他。而且，我當時……在目前為止的訴訟程序中，關於那個人的情況。他看起來是個很糟糕的僱員人選。確實，我僱傭過糟糕的人，但我們已經把他們解僱了。貝基·奎克： Boris Nikolic 最終也從基金會被解僱了。你有沒有和 Bill Gates 談過這些事？華倫·巴菲特： 我沒有，真的沒有。自從那件事之後，我根本沒和他談過。我不想讓自己處於那種知情的境地。在某個時刻，我可能會被傳喚出庭作證。貝基·奎克： 你還會繼續向 Gates Foundation 捐款嗎？自 2006 年以來，你每年六月都會這樣做。華倫·巴菲特： 實際上我同意每年都捐，但大多數時候我是在 6 月 30 日左右完成的。我會拭目以待，看看事態如何發展。股票不會有任何變動。這並不意味著我把它全部捐給其他地方，或者我會失去這些資產。但我會等等看……我正在瞭解一些多年來我對此一無所知的事情。而且我不知道那段婚姻關係最終會如何發展。我是說，我對此完全不知情。你有時能猜到人們相處得並不融洽，從而給它一些時間。但每段婚姻中都是如此。總會有對配偶感到惱火或諸如此類的時刻。總之，我還是靜觀其變吧。其中有三百五十萬頁左右的內容。我是說，這太令人震驚了。還有 Epstein files。Epstein 的檔案，裡面有很多經過修訂的內容。而且有很多經過修訂的內容。顯然，任何與 Epstein 有牽連的人。他們可能從得知事情即將被公開的那一刻起就一直生活在痛苦之中。而且他們現在無法掩蓋這一切了。事情已經發展得太遠了。貝基·奎克： 是否存在這樣一種……華倫·巴菲特： 我想你陷入了一種境地，如果你不……所有的錢最終都會被捐出去。貝基·奎克： 沒錯，如果你不把錢捐給 Gates Foundation，你是否違反了你當初作出的承諾？或者如果你確實給了錢，你是否是在縱容已經發生的行為？那些你可能參與過，也可能沒參與過，或者我們尚未完全瞭解潛在情況的事情。這正是我想要瞭解的。華倫·巴菲特： 是的。我今天不必做出那個決定。而且我今天也還沒做決定。但我確實一直在閱讀相關內容。或者實際上是有人在為我閱讀。而且我……我一直對 Epstein 事件，以及當時發生的事情感到有些震驚，但這件事揭示了人類在面對金錢、性或其他誘惑時的底線。這傢伙確實發現了人們的弱點，但他們也確實做了那些事。如果你問我的個人意見，我不認為 Bill 和島上的女孩或其他任何類似的事情有任何關係。但在閱讀這些內容時，我正在瞭解各種各樣的事情，它正在摧毀一個又一個人。事情變得如此糟糕，這讓我感到震驚。人們總是會做各種事情。存在你情我願的性行為和各種各樣的事情，但是。但這人，一天到底有多少小時？三百五十萬條還是多少條這樣的通訊，以及投入其中的所有思考，他發現了人們的弱點，天那，他確實很懂得如何利用這些。而且他顯然利用了這個傢伙，去煩擾某人，他還利用了那個女人，還有 Goldman Sachs，這簡直，簡直是你看到的每一個地方都是如此。是的。我從來沒見過。我相信一旦你們去掉了某些內容的刪減，他們就會瞭解更多資訊。貝基·奎克： 所以你在等待從檔案中披露的其他內容，或者潛在的國會聽證會結果？華倫·巴菲特： 是的。貝基·奎克： 我認為他們也可能會修改關於基金會的法律。你可能覺得，抱歉。華倫·巴菲特： 我覺得很有可能，但國會行動沒那麼快。他們，他們，所以，但，我只是認為，國會對公眾所憤怒的任何事情做出反應，而沒有人會對 Epstein 這件事無動於衷。貝基·奎克： 但你剛才說你認為他們可能會因此修改關於基金會的法律？華倫·巴菲特： 是的。貝基·奎克： 我認為可能會有針對基金會的重大聽證會。那麼那些針對基金會的變革會產生什麼影響，剝奪它們的免稅地位嗎？華倫·巴菲特： 國會會想要表現出他們正在採取行動。而且基金會在過去進行了更多的遊說活動。過去幾乎沒有什麼針對基金會的遊說活動可言。基金會一直都在那裡，每個人都去 Washington。你給我的感覺是，Washington 現在確實變得很重要。那是資金發放的地方。那是規則發佈的地方。貝基·奎克： 你認為基金會總體上做得好嗎？你認為 Gates Foundation 做得好嗎？華倫·巴菲特： 我肯定他們做過不錯的工作。如果他們有真正出色的成果，我想他們就不會是現在這樣了。問題在於，他們能做什麼的規則是否會改變，或者他們的稅收是否會……看看 Harvard 就知道了。它……它，它，一旦公眾輿論發生改變，Congress 也會隨之改變，這就是它的運作方式。貝基·奎克： 你後悔向 Gates Foundation 捐款了嗎？華倫·巴菲特： 不，不，我……貝基·奎克： 所以你很高興看到這筆錢能被用於這些項目。華倫·巴菲特： 這……但顯然，我希望某些事情沒有發生。但我並沒有，這並不是說他們在為自己竊取錢財之類的。Bill 在其中投入了心血，Melinda Porter 或者 Efface 也在其中，現在經營它的那個人，他就是這樣的人，他是我自己也會僱傭的人，Mark Sussman。對。而且，我認為他實際上是他們歷任以來最好的 CEO，我並不羨慕他的工作，但我同樣也認為，我會拭目以待。他們現在坐擁 960 億美元的資金。在基金會那邊。貝基·奎克： 雖然 Bill 也說過他計畫在未來 20 年內相當迅速地把那筆錢花掉，我想。華倫·巴菲特： 他有充足的自有資金，並且還會繼續增加。慈善誓言與資本主義貝基·奎克： 我不知道將會發生什麼。你和 Bill 以及 Melinda 發起了“捐贈誓言”（Giving Pledge），讓全球各地的億萬富翁簽署協議，承諾在生前或身後捐出至少一半的財富。你們讓數百人簽署了這項協議。華倫·巴菲特： 二百多人。貝基·奎克： 沒錯，有 250 多人簽署了。華倫·巴菲特： 能達到這個規模，確實讓我感到震驚。Bill 在這方面所做的工作值得我稱讚，他將這一理念推廣到了海外，並在一定程度上改變了社會的行為模式。美國現在的情況，部分得益於稅收優惠法律以及其他各種因素，但美國不僅在許多其他方面是一項實驗，在私人慈善事業方面實際上也是一場實驗，而這些努力已經在全球範圍內產生了一些微小的影響。我認為，這打破了延續數百年的行為慣例。所以，他將那種充沛的精力帶入了他參與的每一項事業中。這真是令人難以置信。我是說，我太懶了。我不會去環遊世界。我只是，我覺得我們發起了一些好的項目，而且，我覺得沒有那個 Giving Pledge 的成員捐出的錢會比他們原本打算捐的少。我們要知道，我們從未告訴他們要把錢捐給什麼。我們從未告訴他們應該在什麼時候捐款。我們並沒有做出什麼非法的承諾。我是說，但我們確實對此得到了回應。貝基·奎克： 最近有一些文章報導了某些領域的反彈，特別是科技界的億萬富翁，比如 Peter Thiel 和 Mark Andreessen，他們表示不喜歡 Giving Pledge，並認為這是“覺醒文化”（woke）。華倫·巴菲特： 如果他們不喜歡，他們不必效仿。他們可以退出。反正他們也沒有做出過任何法律承諾。沒錯。富人不喜歡其他富人的原因可能有很多，又或者誰知道還發生了什麼呢。但我可以這樣說，我敢打賭，絕沒有人因為這個原因而比他們原本打算捐贈的金額還要少。而且有相當一部分人——雖然人數不算龐大，但也絕非微不足道——要麼更早地進行了捐贈，要麼增加了捐贈額。人們向我提出最多的反對意見（通常是來自他們的母親），就是他們不想成為那些報導他們有多麼富有文章的目標。你不能因為這個就去責怪他們。他們不必擔心，他們可以擔心任何事情。但還是有很多人加入了。甚至有一個人加入是因為他，他說，我想要的只是和 Becky Quick 共進午餐。我說，我想，我想，顯然他沒有付諸行動，但是。不，我從未聽說過，但是，我是說，如果你接觸很多億萬富翁，你會遇到很多古怪的人，但他們……並不是說那很古怪，我知道我應該以此向你展示。但是，我們所得到的反響令我感到驚訝，我們剛開始撥打電話。是的。我們觸及了明顯的瓶頸，很顯然新增的速度正在下降。而且顯而易見，我們大體上說過我們不去評判這些人。我們不去評判他們是否靠賣酒賺的錢，我們不在乎，重要的是他們用這些錢在做什麼。我們所談論的一切就是，看在上帝的份上，捐出一半的錢。這與那些擁有百年家庭農場的家庭有著天壤之別，他們原本打算把農場傳給後代，以及諸如此類的事情。對於像我這樣的人來說，情況就是這樣。他們只是靠股票賺到了錢。如果我像那一群……你知道有些非常富有的農場主，他們擁有大量的土地，那將會是一個重大的情感抉擇。他們終其一生都在為此奮鬥，為了將其傳承給子女，他們還會買下隔壁的農場等等。所以，我想我對於給予他人快樂這件事感到很欣慰。訪談收尾貝基·奎克： 你說過你還沒有和 Bill 談論過任何關於 Epstein 檔案中披露出來的問題。你們現在還是好朋友嗎？華倫·巴菲特： 我們曾有過很棒的時光，而且，他對待我比他對待其他任何人都好。他安排過一些旅行，準備了我喜歡的食物，還會關注我在中國時 Wall Street Journal 的報導，在這些事情上他對我一直非常體貼。但我認為在事情水落石出之前，我覺得進行太多交流並沒有什麼意義。一方面，我不想處於那種境地，因為我的記性已經大不如前了。我不想在宣誓的情況下，去試圖回憶過去30年或20年裡基金會所做的一切事情。除了出資之外，我沒有參與過任何具體事務。你可能會說我玩忽職守，沒有盡到責任，但我現在是把錢捐給孩子們名下的基金會。我也從沒看過他們給的東西。我只是，我很信任別人。我認為我所信任的都是非常好的人，但我認為我能理解為什麼如果是像 Epstein 這樣的人介入了他們的生活，他們就不想談論這件事。我不會，如果 Bill 曾經對我說“一起走吧，我想讓你見見 Epstein”，那對我來說確實會很有用。所以他本來可能會做一些把我生活搞砸的事情，但我並沒有參與其中。如果他在年會結束後或某個時候對我說，我要去 New York，你為什麼不一起飛過去？“那裡有個有趣的人之類的。”我可能就會去了，你知道。所以我得感謝他當時沒那麼做。但你也不能迴避所發生的一切。你也不能迴避這樣一個事實，即基金會是非常特殊的機構。我們的國家確實支援了一些東西。我是說，慈善扣除、捐贈者建議基金以及所有這類事物。這或許值得比每30或40年一次更頻繁地去審視。基金會的做法其實就是遊說，基本上就是讓我們別管他們。貝基·奎克： 節目還剩87秒。還有什麼其他想法想補充嗎？因為我覺得我們討論的內容還不夠多。華倫·巴菲特： 我認為有趣的是，你們擁有美國，它是世界上的奇蹟。但與此同時，還有很大一部分人，他們和你一樣都是人類。而且，他們可能不會……他們可能在智商或其他方面並不相同，但我認為這些差異太大了，不過我也覺得這種機制發揮了作用。貝基·奎克： 那麼，你如何通過一個本質上分裂為對立雙方的實體來解決所有這些問題？無論議題是什麼，這兩方似乎都會自動投票反對對方。你是說 Democrats 和 Republicans 嗎？是的。華倫·巴菲特： 我們還有 20 秒。它變得比以往任何時候都更加黨派化。而且我們比以往任何時候都更加繁榮。超過了任何人曾經的夢想。所以你必須說資本主義發揮了作用，但它仍然需要，我想我們結束了。我們結束了。貝基·奎克： 你是民主黨人還是共和黨人？華倫·巴菲特： 我兩種都當過。而且我實際上還曾作為共和黨候選人參加過競選。我原本打算談到1960年，但是，我父親是非常堅定的共和黨人。後來我轉向了民主黨陣營，而現在我是一名獨立人士。貝基·奎克： 好的。我們就談到這裡，關於下次與您的交談，這些賣關子已經足夠了。Warren，非常感謝您抽出時間。華倫·巴菲特： 非常愉快。 (Web3天空之城)
